俄罗斯联邦最高法院案例：禁止追究花旗俄罗斯子公司连带责任

因美国制裁导致花旗银行(Citibank)拖欠俄罗斯SOVCOM银行债务，SOVCOM银行试图向该美资银行在俄子公司——俄罗斯花旗俄罗斯银行追讨欠款，要求其承担连带责任。尽管各下级法院均支持了原告主张，但俄罗斯最高法院最终认定该做法不合法，撤销下级法院判决并将案件发回重审。

2017年，SOVCOM银行与花旗银行(Citibank N.A.)签署总协议，约定进行多项互换货币及其衍生品交易。相关交易导致花旗银行产生2400万美元债务。2022年，该美资银行承认债务存在，但以现行制裁为由拒绝偿还。

SOVCOM银行将资金冻结视为直接损失，于2023年向俄罗斯花旗银行提出诉前索赔，认为这家美国金融机构的俄罗斯子公司应承担连带责任，需代境外母公司偿还2400万美元。俄罗斯花旗银行拒绝赔付，并声明其未参与总协议签订。

此后，SOVCOM银行向法院提起诉讼（案件编号А40-167352/2023）。下级法院均支持了原告主张，认定俄罗斯花旗银行应就其母公司的债务承担连带责任。其判决依据是：花旗银行间接控股该俄罗斯银行，双方同属一个利益集团，且均受美国总部统一管理。

俄罗斯花旗银行上诉至最高法院。俄罗斯花旗银行指出，无论是《俄罗斯联邦民法典》还是《俄罗斯联邦股份公司法》，均未规定子公司须为母公司债务担责。此外，现行反制裁法规中也无任何条款允许直接向子公司追索此类债务。

最高法院最终支持了俄罗斯花旗银行立场，撤销了下级法院判决并将案件发回重审。虽然判决理由尚未正式公布，但法律界普遍认为此案将成为具有指导意义的判例。

此前各级法院对此类案件裁判标准不一，多起诉讼因等待最高法院裁判立场而中止审理。