俄罗斯联邦最高法院：汽车保修期内屡修不好 购车人可要求退换

俄罗斯联邦最高法院就买卖双方之间的汽车质量争议作出裁判，认定买方在选择了无偿修理作为消除汽车质量缺陷的情况下，仍可要求卖方退换汽车。可见，俄罗斯联邦最高法院对此更倾向于保护买方权益。

俄罗斯联邦最高法院指出，汽车在保修期内多次出现质量问题，经常性送修且送修累计时间较长，已影响到购车人对汽车的正常使用，损害了其合法权益。在这种情况下，尽管对汽车进行了保修，但维修汽车不能恢复购车人权益，购车人有权要求退换汽车。

争议焦点

下诺夫哥罗德汽车销售公司与买方公司就价值300万卢布的Mercedes-Benz ML 350 Matik汽车质量问题产生争议。买方公司向仲裁法院起诉，请求解除汽车买卖合同，退还质量不合格汽车，返还价款。

原告称，汽车在使用过程中多次出现质量问题，致使原告不得不将其送修理厂进行保修。

原告依据《俄罗斯联邦民法典》第475条第2款，认为被告出售的汽车在保修内出现严重质量问题。

本案经莫斯科市仲裁法院、第十复审法院、莫斯科大区仲裁法院审理，三审法院均作出驳回原告诉讼请求的判决。法院认为，汽车出现的问题已得到了无偿维修，因此，原告已实现了《俄罗斯联邦民法典》第475条第1款规定的救济权利。

俄罗斯联邦最高法院却不认同三审法院的这一观点。

汽车质量与法律

俄罗斯联邦最高法院援引了《俄罗斯联邦民法典》有关卖方有义务向买方提供合格商品的规定。

《俄罗斯联邦民法典》第469条第1款，卖方应向买方交付符合买卖合同约定质量的商品。法律或法律规定程序对产品质量有强制性要求的，卖方向买方交付的商品质量应符合此类强制性要求（第4款）。

法律还规定，卖方有义务在买卖合同约定的期限内对商品质量进行担保（《俄罗斯联邦民法典》第470条第2款）。

《俄罗斯联邦民法典》第475条还规定了交付产品质量不合格的后果，即买方有权自行选择以下索赔要求：

——相应降低商品购买价格；

——在合理期限内无偿消除商品缺陷；

——补偿其用于消除商品缺陷的花费。

此外，对于商品存在严重缺陷的，即存在不可消除的缺陷或缺陷多次发生的、消除缺陷所需要的花费或时间超过合理范围的等，买方可以：

——拒绝履行买卖合同并要求返还已付货款；

——要求更换符合合同约定质量的货物。

本案中，买卖合同第3.1条约定，汽车质量应符合GOST国家标准，且有生产厂家相关文件对技术要求进行了确定。保修期为24个月，且不受使用里程限制。

在保修期内，原告送修四次以消除汽车质量问他，送修时间分别为24天、35天、43天，且有一个缺陷无法消除。

与此同时，司法鉴定作出结论：发生的商品缺陷均属出厂缺陷，不是由于不当使用造成的。

三审法院均援引了《俄罗斯联邦民法典》第475条第2款，认定产品存在严重质量缺陷，但却认为原告已使用了让被告无偿消除缺陷的救济权利。

俄罗斯联邦最高法院指出，三审法院实际上已论证了自己所作裁判存在矛盾。《俄罗斯联邦民法典》第475条第1款规定的是卖方未指明产品存在缺陷的情况，买方有权要求无偿消除该缺陷。

退换汽车

俄罗斯联邦最高法院提出，对于产品存在严重质量问题的，《俄罗斯联邦民法典》第475条第2款作了其他权利救济措施，买方可自行选择拒绝履行买卖合同并要求返还已付商品价款，或者要求更换符合合同约定质量的商品。

最高法院指出，卖方违反了向买方交付合格商品的义务，所以消除汽车缺陷的救济方式并不符合《俄罗斯联邦民法典》第475条第2款的规定，不足以保护买方权利。

最高法院还说，此外，商品质量问题屡次出现，清除缺陷后再次出现问题。由于商品存在出厂缺陷频繁送修，使买方在订立合同时预正常使用商品的预期权益不能实现，三审法院援引的已对汽车进行无偿修理消除缺陷的救济方式，并不足以恢复买方合法权益。因此，买方现有权要求退款或换货。

最终，俄罗斯联邦最高法院以三审法院所作判决实体法适用错误为由，裁判撤销本案所有判决，发回重审。

作者：阿莉萨∙福克斯