莫斯科大区仲裁法院（三审法院）：俄罗斯邮政的送达报告以及仲裁裁决书中关于“已依法送达”的记载，足以证明被申请人获得适当通知

莫斯科大区仲裁法院，就在友谊商城的对面！

俄罗斯 ООО“Юрвес”（申请人）与 ООО“Зельгрос”（利害关系人/被申请人）因两份供货合同产生争议。合同中均约定仲裁条款，约定由**俄罗斯联邦工商会国际商事仲裁院（МКАС при ТПП РФ）**管辖。申请人依据该仲裁条款，按照该院仲裁规则对利害关系人提起仲裁。

独任仲裁员作出裁决，判令利害关系人向申请人支付合同项下欠款约52万卢布及相应利息，申请人的仲裁请求获得全额支持。

随后，申请人向莫斯科市仲裁法院申请出具执行令，以强制执行上述仲裁裁决。

利害关系人对出具执行令提出异议，并同时提起撤销仲裁裁决的反请求。其主张理由为：其未被告知仲裁案件已立案及听证日期，属于撤销仲裁裁决并拒绝出具执行令的“无条件事由”。

莫斯科市仲裁法院未采纳利害关系人的上述主张，驳回其撤销仲裁裁决的反请求，并依法出具了执行令。

利害关系人不服，向莫斯科大区仲裁法院提起再审（上诉）申诉。

莫斯科大区仲裁法院对利害关系人关于“未依法送达”的主张进行了审查，并支持了一审法院的认定。该院特别指出了以下事实：

• 根据仲裁裁决书的记载，利害关系人已收到申请人提交的仲裁申请书；

• 独任仲裁员已就仲裁申请的受理情况向双方发出通知，并要求利害关系人提交答辩意见；该通知已由利害关系人实际收到，该事实既载明于仲裁裁决书中，也有俄罗斯邮政的投递报告予以佐证；

• 关于听证的时间、地点和方式的通知，利害关系人亦已收到，同样可由仲裁裁决书及俄罗斯邮政的投递报告予以确认。

•  

基于上述情况，莫斯科大区仲裁法院认定：利害关系人已被依法、充分地通知仲裁程序相关事项。最终，该院裁定维持一审裁定，驳回利害关系人的再审（上诉）申诉。