俄罗斯律所KIAP报告：2019–2025 年俄罗斯承认与执行外国法院判决及外国仲裁裁决的司法实践

一、研究背景与数据来源

（一）研究机构与研究时间

本报告基于俄罗斯律师事务所 KIAP（КИАП）发布的专题研究成果，统计区间为 2019 年 1 月 1 日至 2025 年 8 月 31 日。
研究成果以俄罗斯法院公开裁判数据库为基础，属于实证统计型法律研究。

注释 1｜研究主体说明
KIAP 为俄罗斯知名争议解决与制裁合规律所，其研究成果长期被 Global Arbitration Review、Rossiyskaya Gazeta等引用，在俄罗斯法院承认与执行研究领域具有较高可信度。

（二）数据来源与案件筛选方法

1. 数据库来源：
   俄罗斯仲裁法院统一信息系统 «Мой арбитр»。

2. 案件类型：

   • 外国国家法院判决；

   • 仲裁地位于俄罗斯境外的国际商事仲裁裁决。

   • 案件分类代码 № 39（承认与执行外国法院判决、外国仲裁裁决）；

   • 包括：

3. 统计规则（关键）：

   • 仅统计在研究期内至少完成一审审理的案件；

   • 如被申请人提出“拒绝承认与执行”申请并获法院支持，该案件计为未获承认；

   • 2025 年内已被发回重审、但尚未形成最终裁判的案件，不计入成功/失败比例。

注释 2｜方法论限制说明
KIAP 明确指出，该统计并不等同于“所有外国裁决在俄罗斯的真实执行情况”，而仅反映进入法院程序并形成裁判的案件，不包括当事人自行履行、和解或未申请执行的情形。

二、案件数量总体变化趋势

（一）案件数量变化

2019–2025 年间，俄罗斯法院受理的外国裁决承认与执行案件数量呈现以下特征：

• 2021 年为峰值年份；

• 自 2022 年起持续下降；

• 2025 年（截至 8 月）处于历史低位。

该趋势同时适用于：

• 外国法院判决；

• 外国仲裁裁决。

注释 3｜趋势解释
KIAP 在原文中明确指出，案件数量下降并不必然意味着俄罗斯拒绝执行外国裁决，而更可能与以下因素有关：

1. 对俄跨境交易结构发生变化；

2. 当事人开始回避在俄罗斯执行；

3. 合同中争议解决条款向“中立或友好司法区”迁移。 

    

三、外国国家法院判决的承认与执行

（一）成功率区间

2019–2025 年期间，外国国家法院判决在俄罗斯的承认与执行成功率为：

• 最低约 71%

• 最高约 83%

• 平均约 76%

即便在 2022 年后，该比例并未出现“断崖式下跌”。

（二）审级影响

• 在进入普通管辖法院上诉法院阶段后：

  • 外国法院判决更少被推翻；

  • 稳定性显著高于外国仲裁裁决。

注释 4｜司法立场说明
KIAP 指出，俄罗斯法院在审查外国法院判决时，通常严格限于《俄罗斯联邦仲裁程序法典》第 241–244 条所列的形式性审查标准，而较少进行实质审查。

四、外国仲裁裁决的承认与执行

（一）成功率波动

外国仲裁裁决的承认与执行成功率波动明显：

• 区间约 40%–78%；

• 2021 年出现明显低谷；

• 2023 年后有所恢复，但仍不稳定。

（二）上诉阶段风险

在普通管辖法院上诉法院阶段：

• 仲裁裁决被撤销或拒绝执行的比例显著高于外国法院判决；

• 在部分年份，通过率甚至低于 50%。

注释 5｜制度性原因
KIAP 认为，这与俄罗斯法院近年来对仲裁裁决进行“强化公共秩序审查”有关，尤其在涉及制裁、国籍、不友好国家因素时。

五、最高法院的介入与 FOSFA 案

（一）统计事实

2023–2025 年期间：

• 向俄罗斯联邦最高法院提交的相关申诉：21 件；

• 实际被移送最高法院经济争议审判委员会实质审理：仅 1 件。

（二）FOSFA 仲裁裁决案

在 2024 年 7 月 26 日第 304-ЭС24-2799 号裁定中，俄罗斯联邦最高法院首次明确指出：

仲裁员具有“不友好国家国籍”，
可构成对其独立性与公正性的合理怀疑基础。

由此确立了：
“不友好国家仲裁员 → 可反驳的不公正性推定”。

注释 6｜判例意义
KIAP 明确指出，该裁定具有准判例效应，已被下级法院在后续案件中援引，尤其是在 ICC、LCIA、SCC 裁决的执行案件中。

六、“不友好国家”因素的实证影响

（一）外国法院判决

• 来自“不友好国家”的法院判决：

  • 数量极少；

  • 承认成功率接近 0。

（二）外国仲裁裁决

仲裁案件中，俄罗斯法院更关注：

1. 仲裁机构注册地；

2. 而非单纯的仲裁地。

注释 7｜关键区分
KIAP 特别强调：

在俄罗斯司法实践中，“仲裁机构注册地”比“仲裁地”更容易被用作判断政治与制度风险的标准。

 

七、不同仲裁机构的通过率差异

（一）成功率较高的机构

• 俄罗斯联邦工商会国际商事仲裁院

• 白俄罗斯工商会国际仲裁院

• 乌兹别克斯坦工商会国际仲裁院

• 阿斯塔纳国际仲裁中心

• 中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）

（二）成功率极低或为零的机构

• ICC（巴黎）

• LCIA（伦敦）

• SCC（斯德哥尔摩）

• 若干瑞士仲裁机构（部分年度为 0）

注释 8｜中国因素说明
KIAP 在原文中特别指出，CIETAC 裁决在俄罗斯的执行成功率明显高于多数欧洲仲裁机构，主要原因在于：

1. 中国未被列为“不友好国家”；

2. 仲裁员构成通常更具多元性。

    

八、综合结论

1. 俄罗斯并未制度性否定外国裁决的执行；

2. 但执行环境已呈现明显政治与制度分层；

3. 对中俄交易而言，仲裁条款与仲裁员选择已成为决定性风险点。

注释 9｜实务定位
KIAP 明确将该研究定位为：

“为跨境交易当事人提供仲裁条款设计与执行可行性评估工具，而非政治评论。”

来源：https://t.me/MKATheBest